I CSK 3651/23
WyrokIzba Cywilna2024-08-05
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zamianę słowa "pozwanego" na "pozwanej"?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 3. swojego postanowienia z dnia 13 marca 2024 r. w sprawie o sygnaturze I CSK 3651/23. Omyłka polegała na błędnym użyciu słowa "pozwanego" zamiast "pozwanej", co zostało naprawione w celu zapewnienia zgodności treści orzeczenia z rzeczywistą wolą sądu.Stan faktyczny
W sprawie z powództwa J. S. przeciwko A. K. i B. T. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, a także z powództwa wzajemnego A. K. przeciwko J. S., pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2024 r. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 3. postanowienia, gdzie zamiast słowa "pozwanej" użyto słowa "pozwanego".Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował punkt 3. postanowienia z dnia 13 marca 2024 r., I CSK 3651/23, w ten sposób, że w miejsce słowa "pozwanego" wpisał słowo "pozwanej".Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3651/23 POSTANOWIENIE 5 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 5 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. S. przeciwko A. K. i B. T. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, oraz z powództwa wzajemnego A. K. przeciwko J. S., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 13 marca 2024 r., I CSK 3651/23, prostuje punkt 3. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 marca 2024 r., I CSK 3651/23, w ten sposób, iż w miejsce słowa "pozwanego" wpisuje słowo "pozwanej". [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 314/24 2024-04-17Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zastąpienie jednego oznaczenia innym?
- III CZ 488/22 2023-03-17Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na zastąpieniu słowa "pismo" słowem "pisma"?
- I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- III CZ 355/22 2022-10-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok"?
- IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy