III CZ 355/22

PostanowienieIzba Cywilna2022-10-26

Skład orzekający: Małgorzata Manowska, Mariusz Łodko, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia. Omyłka polegała na wpisaniu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok", co zostało uznane za oczywiste i niebudzące wątpliwości co do intencji sądu. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z rzeczywistą wolą sądu.

Stan faktyczny

Powódka złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. Omyłka polegała na użyciu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok" w sentencji orzeczenia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt III CZ 24/20, wpisując w miejsce słów "zaskarżone postanowienie" słowa "zaskarżony wyrok".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 355/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Manowska (przewodniczący) SSN Mariusz Łodko SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. F. przeciwko R. K. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli i wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r. na skutek wniosku powódki z dnia 1 sierpnia 2022 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt III CZ 24/20 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt III CZ 24/20, w ten sposób, że w miejsce słów "zaskarżone postanowienie" wpisuje słowa "zaskarżony wyrok". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I NWW 99/23 2024-03-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. I NWW 99/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
III CB 11/22 2023-04-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2023 r., III CB 11/22, występuje oczywista omyłka pisarska w nazwisku wnioskodawczyni, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy