I CSK 3792/23
WyrokIzba Cywilna2025-01-31
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pozwany, który nie jest pokrzywdzony częścią wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającą apelację powoda, ma interes prawny do zaskarżenia tej części wyroku skargą kasacyjną?Ratio decidendi
Pozwany nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu tej części wyroku Sądu Apelacyjnego, która jest dla niego korzystna, tj. rozstrzygnięcia w przedmiocie oddalenia apelacji powoda. Skarga kasacyjna w zakresie, w jakim dotyczy oddalenia apelacji powoda, podlega odrzuceniu z uwagi na brak pokrzywdzenia wydanym rozstrzygnięciem.Stan faktyczny
Powodowie I.J. i M.J. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej w S. Sąd Apelacyjny w Krakowie wydał wyrok, którym oddalił apelację pozwanego oraz apelację powoda I.J. Pozwany Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w S. wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zaskarżając go w całości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy ona oddalenia apelacji I.J. i M.J., a w pozostałym zakresie przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3792/23 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I.J. i M.J. przeciwko Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej w S. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 2 marca 2023 r., I ACa 614/21, 1. odrzuca skargę kasacyjną w zakresie, w jakim dotyczy ona oddalenia apelacji I.J. i M.J., 2. w pozostałym zakresie przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. [J.T.] UZASADNIENIE Pozwany Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, którym oddalono apelację skarżącego oraz powoda I. J. w sprawie z powództwa I.J. oraz M.J. o zapłatę. Pozwany zaskarżył wspomniany wyrok w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu w zakresie, w jakim pozwany zakwestionował oddalenie apelacji powoda.
I CSK 3792/23 2 Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa pokrzywdzenie wydanym w sprawie rozstrzygnięciem (gravamen) jest jedną z przesłanek dopuszczalności środka zaskarżenia w postępowaniu cywilnym (zob. uchwałę SN – zasadę prawną – z 15 maja 2014 r., III CZP 88/13). Tymczasem pozwany nie miał interesu prawnego w kwestionowaniu tej części wyroku Sądu Apelacyjnego, która była dla niego korzystna, to jest rozstrzygnięcia w przedmiocie oddalenia apelacji powoda. W związku z powyższym skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu w opisanej części – na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 in fine k.p.c. Beata Janiszewska [J.T.] r.g.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3232/23 2024-11-13Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoim własnym postanowieniu wydanym na posiedzeniu niejawnym?
- V CSK 101/19 2019-03-01Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki w komparycji postanowienia?
- I CSK 1225/22 2022-09-23Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki w sentencji własnego postanowienia?
- II CSK 778/14 2015-07-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki w wyroku sądu drugiej instancji dotyczące daty jego wydania?
- III CZ 318/23 2025-06-11Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3art. 3986 § 2§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy