I CSK 382/22

WyrokIzba Cywilna2022-04-14

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku wykazania umocowania pełnomocnika, gdy wpis osoby udzielającej pełnomocnictwa do rejestru miał miejsce po dacie udzielenia pełnomocnictwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku wykazania umocowania pełnomocnika. Stwierdzono, że wpis prezesa zarządu do rejestru miał miejsce po dacie udzielenia pełnomocnictwa, co uniemożliwiało sądowi stwierdzenie umocowania na podstawie wykazu lub innego rejestru zgodnie z art. 68 § 2 k.p.c. Pełnomocnik nie działał również na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego.

Stan faktyczny

Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności przesyłu. Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię prawidłowości umocowania pełnomocnika uczestnika postępowania. Z systemu EKRS wynikało, że wpis prezesa zarządu spółki, który udzielił pełnomocnictwa, nastąpił po dacie udzielenia tego pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie wykazania umocowania przez pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 382/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z wniosku A. K.-J. z udziałem […] S. […] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt II Ca […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu uzupełnienia braków skargi kasacyjnej w zakresie wykazania umocowania przez pełnomocnika uczestnika adw. A. M., albowiem z systemu EKRS wynika, że wpis osoby, która udzieliła umocowania, tj. R. W. jako prezesa zarządu uczestnika miał miejsce po dacie udzielenia pełnomocnictwa, tj. 31 marca 2021 r., nie jest zatem możliwe stwierdzenie umocowania przez sąd na podstawie wykazu lub innego rejestru zgodnie z art. 68 § 2 k.p.c., a pełnomocnik nie działał na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego z dnia 12 sierpnia 2019 r. udzielonego mu przez adw. M. F.

Powiązane orzeczenia

I CSK 870/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika?
I CSK 1956/22 2022-09-30Czy brak wykazania umocowania pełnomocnika do działania w postępowaniu kasacyjnym, wynikający z nieprecyzyjnego zakresu udzielonego pełnomocnictwa, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
III CSK 322/19 2020-08-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braku polegającego na niewykazaniu umocowania pełnomocnika strony powodowej w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną?
I CSK 3409/22 2023-01-25Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika, którego umocowanie do jej wniesienia nie zostało wykazane, podlega zwrotowi?
II CSK 21/21 2021-09-03Czy skarga kasacyjna może zostać zwrócona z powodu braku wykazania umocowania osoby podpisującej pełnomocnictwo?

Powołane przepisy

art. 68 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy