I CSK 3995/22

WyrokIzba Cywilna2023-08-04

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna E.L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 kwietnia 2021 r., VII AGa 286/19, powinna zostać przyjęta do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie wskazano szczegółowych powodów tej decyzji w udostępnionym fragmencie, jednakże postanowienie to oznacza, że skarga nie spełniła wymogów formalnych lub merytorycznych do jej dalszego procedowania przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę wytoczone przez Bank spółkę akcyjną w Warszawie przeciwko E.L., G. S. i T. W. zakończyło się wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. E.L. złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążenia skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego, przyznając jednocześnie wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3995/22 POSTANOWIENIE 4 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 4 sierpnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w Warszawie przeciwko E.L., G. S. i T. W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej E. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 kwietnia 2021 r., VII AGa 286/19, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) odstępuje od obciążenia skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz powoda; 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie r.pr. R. C. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług z tytułu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE (K.L.) [ł.n] I CSK 3995/22 2

Powiązane orzeczenia

I NO 19/19 2020-01-23Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku?
V CSK 30/20 2020-08-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia, zmieniając datę jego wydania?
III CO 254/26 2026-03-25Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia daty wydania orzeczenia?
II CSKP 691/25 2025-09-10Czy należy sprostować komparycję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2025 r. w zakresie oznaczenia jednej z pozwanych?
II CSKP 1266/22 2025-12-05Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego wyroku, polegającą na błędnej dacie posiedzenia niejawnego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy