I CSK 406/17

Sygn. akt I CSK 406/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J.D. przeciwko B.K., M.K. i G.K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) przyznaje r.pr. M.S. z Kancelarii Prawnej w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy osiemset złotych), powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; 3) przyznaje pełnomocnikowi powoda z urzędu radcy prawnemu M.S. z Kancelarii Prawnej w W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […]. kwotę 10.800 zł (słownie: dziesięć tysięcy osiemset złotych) wraz z należnym podatkiem 2 od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postanowieniu zażaleniowym, wszczętym zażaleniem powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa […]. 3 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez powoda skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 8-12 na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiada wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ nie może być obecnie uznane za równoznaczne z występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, a to wobec rozstrzygnięcia zaprezentowanych wątpliwości w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 95/11, OSNC 2012/11/125. Istota rozstrzygniętego nią zagadnienia prawnego odnosił się także odpowiednio do niniejszej sprawy, ponieważ na s. 12 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny wyraźnie potwierdził skuteczność ustanowienia kuratora szkoły, którego kompetencje obejmowały przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). 4 O przyznaniu pełnomocnikowi procesowemu powoda z urzędu kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie § 4 ust. 3, § 8 pkt 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. 2015, poz. 1805). jw