I CSK 4113/22

WyrokIzba Cywilna2023-01-12

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu wyjaśnienia wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy obejmuje dwa roszczenia, a opłata została uiszczona tylko w odniesieniu do jednego z nich?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna zostać wyjaśniona i ewentualnie uzupełniona, gdy przedmiotem sporu są dwa roszczenia (ustalenie i zapłata), a skarga kasacyjna podaje wartość przedmiotu zaskarżenia powiązaną tylko z jednym z nich i w takim zakresie została opłacona. Brak prawidłowego określenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, obejmującej kilka roszczeń, stanowi podstawę do jej zwrotu.

Stan faktyczny

Powód dochodził od pozwanego banku ustalenia i zapłaty. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W skardze kasacyjnej podano wartość przedmiotu zaskarżenia powiązaną jedynie z roszczeniem o zapłatę, mimo że przedmiotem sporu były dwa roszczenia: o ustalenie i o zapłatę. Skarga kasacyjna została opłacona tylko w zakresie roszczenia o zapłatę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie celem wyjaśnienia prawidłowości wskazanej w tej skardze wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualne uzupełnienie barku fiskalnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 4113/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa M. Z. przeciwko Bank w W. - Bank (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 3 marca 2022 r., sygn. akt I ACa 824/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie celem wyjaśnienia prawidłowości wskazanej w tej skardze wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualne uzupełnienie barku fiskalnego, gdyż przedmiotem sporu na etapie postępowania kasacyjnego są dwa roszczenia, tj. o ustalenie i zapłatę, zaś w skardze kasacyjnej została podana wartość przedmiotu zaskarżenia powiązana tylko z roszczeniem o zapłatę i w takim zakresie została też opłacona.

Powiązane orzeczenia

I CSK 5309/22 2023-11-22Czy skarga kasacyjna powinna zawierać zliczoną wartość przedmiotu zaskarżenia obejmującą zarówno roszczenie o ustalenie nieważności umowy, jak i zasądzone roszczenie pieniężne, a także czy należy uzupełnić braki fiskalne…
II CSK 239/21 2021-12-30Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli podana kwota jest nieprecyzyjna lub niejasna w kontekście zaskarżonych punktów wyroku?
I CSK 4662/22 2023-04-12Czy skarga kasacyjna może być zwrócona do sądu drugiej instancji w celu właściwego oznaczenia przedmiotu sporu i zweryfikowania wartości przedmiotu zaskarżenia?
I CSK 4281/22 2023-03-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do sądu apelacyjnego w celu wyjaśnienia prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia, gdy przedmiotem sporu są dwa roszczenia, w tym roszczenie o ustalenie objęte rozs…
I CSK 131/24 2025-03-14Czy skarga kasacyjna, w której nie określono wartości przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do poszczególnych powodów oraz zaskarżono rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania ustalenia, podlega zwrotowi?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy