I CSK 4236/22

WyrokIzba Cywilna2023-02-16

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoich postanowieniach?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do prostowania oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych, które wynikają z samego brzmienia postanowienia. Prostowanie takie ma na celu usunięcie niezgodności między wolą sądu a jej zapisem, nie zaś zmianę merytorycznego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy domagali się zasiedzenia nieruchomości. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W trakcie dalszego postępowania ujawniono oczywiste omyłki pisarskie w tym postanowieniu, dotyczące oznaczenia strony, nazwiska pełnomocnika oraz kwoty kosztów zastępstwa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 29 listopada 2022 r. w zakresie oznaczenia strony, nazwiska pełnomocnika oraz kwoty kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4236/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z wniosku B. R., G. R. z udziałem miasta stołecznego Warszawa, Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy, F. spółki akcyjnej w W., M. spółki akcyjnej spółki komandytowo akcyjnej w W., Związku Okręgowego Zarządu w W. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym 16 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r. w ten sposób, że: a) w punkcie drugim - słowa "reprezentowanego przez Prezydenta m. st. Warszawy" zastępuje "Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej"; b) w punkcie trzecim - słowa "adw. A. K." zastępuje "adw. K. S." oraz słowo 900 zł (dziewięćset) zastępuje 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt); c) w komparycji i sentencji postanowienia oznacza wnioskodawców jako "B. R." i "G. R." [ał] Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. I CSK 4236/22 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 1684/22 2023-02-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia?
V CSK 356/18 2019-12-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji swoich własnych postanowień?
V CSK 219/19 2019-09-05Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia?
II CO 47/19 2019-05-30Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji postanowienia wydanego przez siebie w innej sprawie?
II PK 245/17 2018-10-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy