I CSK 507/25
WyrokIzba Cywilna2025-04-15
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia został wskazany w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia został wskazany w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Brak jednoznacznego wskazania, w jakim zakresie skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku, uniemożliwia Sądowi Najwyższemu działanie zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c., który zakazuje uchylenia lub zmiany orzeczenia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia.Stan faktyczny
Powód B. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 13 sierpnia 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko Bankowi S.A. z siedzibą w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji. Skarżący objął zakresem zaskarżenia punkt 1 wyroku Sądu Apelacyjnego, jednocześnie formułując wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w nieokreślonej bliżej części. Sąd Najwyższy zważył, że brak jednoznacznego wskazania zakresu zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 507/25 POSTANOWIENIE 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, na skutek skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 13 sierpnia 2024 r., I AGa 220/23, odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Powód B. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 13 sierpnia 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko Bankowi S.A. z siedzibą w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należą oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części; przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (art. 3984 § 1 k.p.c.). Nie zawarcie lub niepoprawne
I CSK 507/25 2 zawarcie w skardze tych elementów różni od innych wad i braków pisma procesowego szczególna konsekwencja. W myśl art. 3986 § 2 k.p.c. pismo niezawierające któregoś z wymienionych elementów podlega odrzuceniu a limine tj. bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej pozwany objął zakresem zaskarżenia pkt 1 wyroku Sądu Apelacyjnego. Jednocześnie sformułował wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w nieokreślonej bliżej części. Biorąc pod uwagę brak jednoznacznego wskazania, w jakim zakresie skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku, niemożliwe byłoby działanie Sądu Najwyższego w myśl sformułowanych wniosków. Sąd Najwyższy zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. nie może bowiem uchylić lub zmienić rozstrzygnięcia w szerszym zakresie niż wynika to z oznaczonego przez skarżącego zakresu zaskarżenia (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2022 r., I CSK 2657/22; z 20 kwietnia 2022 r., I CSK 2268/22; z 30 listopada 2021 r., I CSK 220/21; z 24 czerwca 2021 r., V CSKP 144/21; z 19 marca 2021 r., II CSK 406/20). O ile w przypadkach całkowicie jednoznacznych dopuszczalne jest domyślne uzupełnienie wniosku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia wskazanym wcześniej zakresem zaskarżenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r., I PZ 5/16), o tyle niemożliwe jest nadanie dalszego biegu skardze kasacyjnej, w której wyraźnie wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób. Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, o kosztach postępowania kasacyjnego nie orzekał zaś ze względu na brak wniosku o ich zasądzenie w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej. [a.ł]
I CSK 507/25 3 Mariusz Załucki
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1508/24 2024-08-21Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie orzeczenia są wskazane w sposób odmienny, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 324/25 2025-04-15Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera jednoznacznego wskazania zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 2073/24 2024-09-20Czy skarga kasacyjna, w której nie wskazano zakresu zaskarżenia, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CSK 1726/25 2025-08-20Czy skarga kasacyjna, w której wskazano zakres zaskarżenia w dwóch różnych miejscach w odmienny sposób, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?
- I CSK 3443/24 2025-01-14Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie orzeczenia są wskazane w sposób odmienny, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy