I CSK 604/15

Sygn. akt I CSK 604/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J. T. przy uczestnictwie F. P. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2017 r., ponownego wniosku wnioskodawczyni o wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r., sygn. akt I CSK 604/15, odrzuca wniosek. 2 UZASADNIENIE W piśmie procesowym z dnia 19 grudnia 2016 r. wnioskodawczyni podtrzymała wniosek o dokonanie wykładni postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r., wydanego w sprawie I CSK 604/15, twierdząc, że postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r. nie może zostać uznane za rozstrzygające przedmiotowy wniosek o wykładnię. Z kolei w uzasadnieniu tego pisma wnioskodawczyni wyraźnie odnosi się „… do ponownego wniosku o wykładnię postanowienia”, wskazując że w jego uzasadnieniu zarzuca się „… nierozpoznanie… poprzedniego wniosku” (s. 4 i 5 pisma procesowego z dnia 19 grudnia 2016 r.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy dokonał wykładni określonej w nim części sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r., z uwzględnieniem jego uzasadnienia (por. postanowienie SN z dnia 30 listopada 2011 r., III CZ 66/11, OSNC 2012, nr 5, poz. 65). Dokonana przez Sąd Najwyższy wykładnia ma moc wiążącą (art. 365 § 1 k.p.c.), a po jej dokonaniu nie można już rozumieć treści postanowienia, będącego przedmiotem wykładni, w sposób odmienny, aniżeli określony w wyniku dokonanej wykładni (uzasadnienie wyroku SN z dnia 17 września 1993 r., II CRN 96/93, OSNCP 1994, nr 9, poz. 180). Tymczasem z uzasadnienia pisma procesowego wnioskodawczyni z dnia 19 grudnia 2016 r. wynika, że wnioskodawczyni nie akceptuje dokonanej już przez Sąd Najwyższy wykładni, która - w jej ocenie - nie wyjaśnia wątpliwości co do treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2016 r. Stanowisko wnioskodawczyni domagającej się merytorycznego rozpoznania ponownego wniosku o wykładnię tego samego postanowienia Sądu Najwyższego, a uzasadnione nierozpoznaniem poprzedniego wniosku (s. 4 i 5 uzasadnienia pisma procesowego z dnia 19 grudnia 2016 r.), nie może zostać uwzględnione. 3 Sąd Najwyższy rozpoznał już poprzedni wniosek wnioskodawczyni o dokonanie wykładni tego samego postanowienia z dnia 11 sierpnia 2016 r. i uwzględnił go w sposób określony postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. Okoliczność, że wnioskodawczyni nie aprobuje tego prawomocnego orzeczenia nie przesądza o dopuszczalności merytorycznego rozpoznania kolejnego, ponownie zgłoszonego wniosku o dokonanie wykładni tego samego postanowienia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia. aw jw