I CSK 6190/22

WyrokIzba Cywilna2024-03-28

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, mający na celu uzupełnienie go do poziomu taryfowo należnego wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, znajduje podstawę prawną w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, mający na celu uzupełnienie go do poziomu taryfowo należnego wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru, znajduje podstawę w art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c. Celem takiego uzupełnienia jest usunięcie nieuzasadnionego konstytucyjnie zróżnicowania wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu i z wyboru, gdy zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego, domagając się zwiększenia przyznanego mu wynagrodzenia. Kwota ta miała zostać uzupełniona do wysokości taryfowo należnej, jaką otrzymałby pełnomocnik z wyboru przy wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej 1.000.000 zł. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu do kwoty 1.800 zł, powiększonej o podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6190/22 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T.W. przeciwko W.M. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej T.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 3 grudnia 2021 r., I ACa 652/20, w uzupełnieniu rozstrzygnięcia w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 28 listopada 2023 r., I CSK 6190/22, przyznaje adwokatowi A.B. od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Krakowie także kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 28 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy – odmówiwszy przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu adwokata A.B. – przyznał temu pełnomocnikowi od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie wynagrodzenie w kwocie 3.600 zł, powiększonej o podatek od towarów i usług we właściwej stawce. I CSK 6190/22 2 We wniosku z 19 stycznia 2024 r. pełnomocnik reprezentujący powoda z urzędu wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w pkt 2 postanowienia z 28 listopada 2023 r. przez zastąpienie wymienionej w postanowieniu kwoty 3.600 zł, kwotą 5.400 zł, jaka przy wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej 1.000.000 zł byłaby taryfowo należna stronie reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika jako równowartość jego wynagrodzenia, stosownie do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek znajduje podstawę w art. 351 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c., jako wniosek o uzupełnienie wynagrodzenia pełnomocnika do poziomu stawki, jaka byłaby taryfowo należna stronie reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika, na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania, jako równowartość wynagrodzenia tego pełnomocnika, stosownie do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, co ma zmierzać do usunięcia nieuzasadnionego konstytucyjnie zróżnicowania wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu i z wyboru. Z tej przyczyny wynagrodzenie należne pełnomocnikowi zostało uzupełnione do kwoty oznaczonej stosownie do § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2014 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, która powinna zastąpić kwotę stawki wynagrodzenia wynikającego z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2023 r., poz. 2631). W pozostałym zakresie do wynagrodzenia pełnomocnika ma zastosowanie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, a zatem także § 4 ust. 3 tego rozporządzenia obligujący do podwyższenia przyznanego wynagrodzenia o kwotę podatku od towarów i usług we właściwej stawce. I CSK 6190/22 3 A.W. (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 351 § 1art. 361 KPC§ 1§ 2 pkt 7§ 8 pkt 7§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy