II CSK 687/16

WyrokIzba Cywilna2017-04-24

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jeśli pierwotna kwota była rażąco wyższa od należnej zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i w swoim postanowieniu przyznał pełnomocnikowi powoda ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie 5600 zł. Okazało się, że kwota ta była rażąco wyższa od należnej, która powinna wynosić 180 zł zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 5 kwietnia 2017 r. w punkcie dotyczącym wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, obniżając je z 5600 zł do 180 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 687/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w O., Dyrektorowi Zakładu Karnego w K. i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Ś. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2017 r., w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 687/16 prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. II CSK 687/16 w części orzekającej o wynagrodzeniu w postępowaniu kasacyjnym ustanowionego z urzędu pełnomocnika powoda (punkt 2. tego postanowienia), w ten sposób, że skreśla liczbę i słowa: "5600 (pięć tysięcy sześćset)" i w to miejsce wpisuje liczbę i słowa: "180 (sto osiemdziesiąt)". 2 UZASADNIENIE W sprawie z powództwa P. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w O., Dyrektorowi Zakładu Karnego w K. i Dyrektorowi Aresztu Śledczego w Ś. o zapłatę, Sąd Najwyższy w dniu 5 kwietnia 2017 r. rozstrzygał, w trybie art. 3989 k.p.c., o skardze kasacyjnej wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I ACa […]. W wydanym w tym dniu postanowieniu (sygn. akt II CSK 687/16), odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy w punkcie drugim tego postanowienia przyznał ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie w kwocie 5600 zł za udzieloną powodowi w postępowaniu kasacyjnym pomoc prawną, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, podczas gdy wynagrodzenie należne temu pełnomocnikowi, obliczone według stawek wynikających z § 14 ust. 1 pkt 25 oraz § 16 ust. 4 pkt 2 (w związku z § 4 ust. 3) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r., poz. 1801) wynosić powinno 180 zł. Wobec twierdzenia powyższej omyłki, na podstawie art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 KPCart. 350art. 39821 KPC§ 14 ust. 1§ 16 ust. 4§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy