III CSK 12/17

WyrokIzba Cywilna2017-09-12

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu. W niniejszej sprawie omyłka dotyczyła wskazania niewłaściwego pełnomocnika, któremu przyznano wynagrodzenie za sporządzenie skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Powód wniósł o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2017 r. w sprawie III CSK 12/17. We wniosku wskazano, że w postanowieniu omyłkowo przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi „adw. A. K.” zamiast właściwemu pełnomocnikowi „adw. P. P.”. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt III CSK 12/17, poprzez wpisanie w miejsce „adw. A. K." słów „adw. P. P.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. G. przeciwko Szpitalowi […] w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2017 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda o sprostowanie postanowienia, sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2017 r., wydanego w sprawie III CSK 12/17, poprzez wpisanie w miejsce „adw. A. K." słów „adw. P. P.". 2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt III CSK 12/17, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania omyłkowo przyznał wynagrodzenie za jej sporządzenie pełnomocnikowi skarżącego posiadającemu pełnomocnictwo substytucyjne „adw. A. K.”, a nie ustanowionemu zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 26 sierpnia 2016 r., […], „adw. P. P.”. Zgodnie z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy