III CNP 12/15

Izba Cywilna2015-10-14

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia dotyczącego wysokości wynagrodzenia przyznanego adwokatowi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego postanowienia. Omyłka ta może dotyczyć błędnego oznaczenia kwoty wynagrodzenia przyznanego pełnomocnikowi z urzędu.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III CNP 12/15. Wskazali na oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia, polegającą na błędnym oznaczeniu kwoty wynagrodzenia przyznanego adwokatowi A. S. jako 1200 zł zamiast 1800 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt III CNP 12/15, zastępując kwotę 1200 zł kwotą 1800 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 12/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. G. i H. G. przeciwko Gminie L. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego Skarbu Państwa - Starosty W. o wydanie nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2015 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów o sprostowanie postanowienia, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2015 r., III CNP 12/15, w ten sposób, że liczbę 1200 (tysiąc dwieście) oznaczającą wysokość kwoty wynagrodzenia przyznanego adw. A. S. zastępuje liczbą 1800 (tysiąc osiemset).

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy