I CSK 6614/22
WyrokIzba Cywilna2023-12-21
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2023 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie oznaczenia stron, od których i na rzecz których zasądzono koszty postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, stwierdził, że w postanowieniu z dnia 22 sierpnia 2023 r. doszło do błędnego oznaczenia stron, od których i na rzecz których zasądzono koszty postępowania. Wskazano, że w miejsce słów "zasądza od pozwanej na rzecz pozwanego" powinno być wpisane "zasądza od pozwanej na rzecz powoda", co stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.Stan faktyczny
Powód T. M. wytoczył powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 22 sierpnia 2023 r. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Następnie Bank złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 22 sierpnia 2023 r., zmieniając oznaczenie stron, na rzecz których zasądzono koszty postępowania.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 6614/22 POSTANOWIENIE 21 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 15 czerwca 2022 r., I ACa 626/21, w przedmiocie wniosku o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 22 sierpnia 2023 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 sierpnia 2023 r. w ten sposób, iż w miejsce słów "zasądza od pozwanej na rzecz pozwanego" wpisuje słowa "zasądza od pozwanej na rzecz powoda". AD [ms]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3098/24 2025-05-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 6 marca 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, która wymaga sprostowania?
- I CZ 17/17 2017-04-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej sentencji postanowienia dotyczącej kosztów postępowania?
- III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
- I CSK 6110/22 2024-02-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- IV CNP 42/17 2018-05-24Czy wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego jest uzasadniony w zakresie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu i braku rozstrzygnięcia o kosztach w sentencji?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy