I CSK 6614/22

WyrokIzba Cywilna2023-05-17

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda obejmuje zastępstwo przed Sądem Najwyższym, a jeśli nie, jakie są konsekwencje dla skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia braków, stwierdzając, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda nie obejmowało zastępstwa przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, konieczne było wykazanie prawidłowego umocowania lub prawidłowego doręczenia skargi kasacyjnej bezpośrednio na adres powoda, albo usunięcie innych dostrzeżonych braków.

Stan faktyczny

Powód T. M. wniósł pozew przeciwko B. spółce akcyjnej w W. o ustalenie. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny, B. spółka akcyjna wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda nie obejmowało zastępstwa przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach celem usunięcia dostrzeżonych braków związanych z pełnomocnictwem.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6614/22 POSTANOWIENIE 17 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa T. M. przeciwko B. spółce akcyjnej w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 15 czerwca 2022 r., I ACa 626/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach celem usunięcia dostrzeżonych braków, po stwierdzeniu że pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi powoda nie obejmuje zastępstwa przed SN, a zatem celem wykazania prawidłowego umocowania bądź prawidłowego doręczenia skargi kasacyjnej (bezpośrednio na adres powoda), ewentualnie celem usunięcia innych dostrzeżonych braków.

Powiązane orzeczenia

I CSK 3098/24 2025-05-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 6 marca 2025 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, która wymaga sprostowania?
I CZ 17/17 2017-04-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej sentencji postanowienia dotyczącej kosztów postępowania?
III CZ 305/22 2023-05-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2023 r., III CZ 305/22, zachodzi oczywista omyłka pisarska, którą należy sprostować?
I CSK 6110/22 2024-02-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
IV CNP 42/17 2018-05-24Czy wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego jest uzasadniony w zakresie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu i braku rozstrzygnięcia o kosztach w sentencji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy