I CSK 666/19
WyrokIzba Cywilna2020-06-04
Skład orzekający: Marcin Krajewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku, w którym wskazano niewłaściwą stronę pozwaną, a następnie doręczenia skargi kasacyjnej prawidłowo oznaczonemu pozwanemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną sądowi apelacyjnemu w celu rozważenia zasadności sprostowania zaskarżonego wyroku. W wyroku jako pozwanego wskazano J. B., podczas gdy pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy udzielił K. B., a jako strona umów sprzedaży wskazany został K. J. B. W przypadku sprostowania orzeczenia, konieczne jest doręczenie odpisu skargi kasacyjnej pozwanemu określonemu z użyciem prawidłowych danych osobowych.Stan faktyczny
Powód A. J. wniósł pozew o stwierdzenie nieważności umowy sprzedaży. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym jako pozwanego wskazano J. B. Powód wniósł skargę kasacyjną. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym ujawniono, że pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy udzielił K. B., a jako strona umów sprzedaży wskazany został K. J. B.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania wyroku i doręczenia skargi kasacyjnej prawidłowo oznaczonemu pozwanemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 666/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa A. J. przeciwko J. B. o stwierdzenie nieważności umowy sprzedaży, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną wraz z aktami w celu: 1) rozważenia zasadności sprostowania zaskarżonego wyroku, w którym jako pozwanego wskazano J. B., podczas gdy pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy udzielił K. B. (k.33), a jako strona aktów notarialnych złożonych w sprawie, w tym umowy sprzedaży będącej przedmiotem żądania, wskazany został K. J. B. (k.47 i inne); 2) w razie sprostowania orzeczenia - doręczenia odpisu skargi kasacyjnej pozwanemu określonemu z użyciem prawidłowych danych osobowych.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 6674/22 2023-02-27Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności oznaczenia strony w sentencji wyroku?
- I CSK 904/23 2023-10-06Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia zawartego w skardze kasacyjnej?
- I CSK 2615/25 2025-11-07Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia sprostowania oznaczenia strony pozwanej w zaskarżonym wyroku?
- I CSK 814/23 2024-03-14Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu rozpoznania wniosku o wstrzymanie skuteczności wyroków?
- I CSK 3234/25 2025-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braku w oznaczeniu przedmiotu sprawy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy