I CSK 878/24
WyrokIzba Cywilna2024-06-27
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słów „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” słowem „Postanowienie”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24. Omyłka polegała na błędnym użyciu sformułowania „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” zamiast właściwego dla postanowienia słowa „Postanowienie”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z jego rzeczywistym charakterem.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło zapłaty, a sprawa toczyła się przeciwko syndykowi masy upadłości banku. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24. W treści tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na użyciu sformułowania „Sentencja wyroku” zamiast „Postanowienie”.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24, zastępując słowa „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” słowem „Postanowienie”.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 878/24 POSTANOWIENIE 27 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o zapłatę, w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego w Warszawie z 25 czerwca 2024 r., w sprawie I CSK 878/24, prostuje oczywistą omyłkę postanowienia Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2024 r., I CSK 878/24, w ten sposób, że słowa: "Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zastępuje słowem: "Postanowienie". [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4835/22 2024-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- I CSK 1458/26 2026-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2026 r., sygn. I CSK 1458/26, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- I CSK 1921/26 2026-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2026 r., sygn. I CSK 1921/26, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
- I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy