I CSK 878/24

WyrokIzba Cywilna2024-06-27

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słów „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” słowem „Postanowienie”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24. Omyłka polegała na błędnym użyciu sformułowania „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” zamiast właściwego dla postanowienia słowa „Postanowienie”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści orzeczenia z jego rzeczywistym charakterem.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zapłaty, a sprawa toczyła się przeciwko syndykowi masy upadłości banku. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24. W treści tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na użyciu sformułowania „Sentencja wyroku” zamiast „Postanowienie”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24, zastępując słowa „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” słowem „Postanowienie”.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 878/24 POSTANOWIENIE 27 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółki akcyjnej w upadłości w W. o zapłatę, w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego w Warszawie z 25 czerwca 2024 r., w sprawie I CSK 878/24, prostuje oczywistą omyłkę postanowienia Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2024 r., I CSK 878/24, w ten sposób, że słowa: "Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zastępuje słowem: "Postanowienie". [SOP] (r.g.)

Powiązane orzeczenia

I CSK 4835/22 2024-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
III CZ 110/24 2024-09-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 21 sierpnia 2024 r., III CZ 110/24, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy