I CSK 4835/22
WyrokIzba Cywilna2024-03-13
Skład orzekający: Piotr Telusiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na wniosek strony, sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu nazwy jednej ze stron postępowania, co zostało naprawione poprzez zastąpienie błędnego zapisu prawidłowym. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności treści postanowienia z rzeczywistym stanem rzeczy i wolą sądu.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez T. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Strona powodowa złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, strona powodowa złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, zastępując błędnie wpisaną nazwę strony prawidłową.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4835/22 POSTANOWIENIE 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23 lutego 2022 r., VII AGa 655/21, prostuje, na wniosek, oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, w ten sposób, że w miejsce słów "N." wpisuje "N." [SOP] (r.g.) UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
- I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka w dacie, która wymaga sprostowania?
- I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 878/24 2024-06-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 878/24, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słów „Sentencja wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” sł…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy