II CSKP 1145/22

WyrokIzba Cywilna2024-02-21

Skład orzekający: Maciej Kowalski, Marcin Łochowski, Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22. Sprostowanie polegało na wykreśleniu z punktu 2 sentencji słów "do ponownego rozpoznania" po frazie "uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje". Celem było usunięcie niezgodności między treścią sentencji a rzeczywistym rozstrzygnięciem Sądu Najwyższego.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargi kasacyjne Banku spółki akcyjnej oraz T. G., A. G. i M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. W dniu 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, którego sentencja zawierała oczywistą omyłkę. Wniosek o sprostowanie dotyczył tej właśnie omyłki.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wykreślając z punktu 2 sentencji słowa „do ponownego rozpoznania”.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1145/22 POSTANOWIENIE 21 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2024 r. w Warszawie na skutek skarg kasacyjnych Banku spółki akcyjnej w W. oraz T. G., A. G. i M. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 19 listopada 2020 r., I ACa 1040/19, w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko T.G., A. G. i M. G. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, w ten sposób, że w pkt 2. po słowach: „uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje” wykreśla słowa: „do ponownego rozpoznania”. Jacek Grela Maciej Kowalski Marcin Łochowski (a.z.) r.g.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 328/22 2025-05-15Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2025 r., II CSKP 328/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
II CSKP 132/23 2025-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 swojego wyroku z dnia 6 grudnia 2024 r., II CSKP 132/23, poprzez dodanie słów "na rzecz Bank spółki akcyjnej w G." po "i G.P."?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
I CSK 4835/22 2024-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2024 roku, sygn. akt I CSK 4835/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy