I CSK 999/25

WyrokIzba Cywilna2025-08-12

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy sprostować oznaczenie powoda w postanowieniu Sądu Najwyższego, podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne i przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 3 KPC w zw. z art. 398 § 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu powoda w swoim wcześniejszym postanowieniu. Następnie, uznając, że skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne i merytoryczne, podjął zawieszone postępowanie kasacyjne i przyjął ją do rozpoznania.

Stan faktyczny

Powodowie B.1 w H. i W.G. wytoczyli powództwo o zapłatę przeciwko S. spółce akcyjnej w T. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, S. spółka akcyjna wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał wcześniej postanowienie, w którym błędnie oznaczył jednego z powodów. W obecnym postanowieniu Sąd Najwyższy prostuje tę omyłkę, podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne i przyjmuje skargę do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie powoda w swoim postanowieniu, podjął zawieszone postępowanie kasacyjne i przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 999/25 POSTANOWIENIE 12 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 12 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.1 w H. i W.G. przeciwko S. spółce akcyjnej w T. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 kwietnia 2021 r., I ACa 887/20, 1. prostuje w postanowieniu Sądu Najwyższego z 4 kwietnia 2025 r. nazwę powoda z "B." na "B.1"; 2. podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne w części dotyczącej sprawy z powództwa B.1 w H. przeciwko S. spółce akcyjnej w T.; 3. przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w części dotyczącej sprawy opisanej w pkt 2. Niniejszego postanowienia. (D.Z.) [SOP] I CSK 999/25 2

Powiązane orzeczenia

III CSK 136/20 2020-12-17Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące oznaczenia strony wnoszącej skargę kasacyjną oraz czy powinien przyjąć skargę kasacyjną powoda do rozpoznania?
I CSK 6398/22 2024-12-04Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje postanowienie w celu przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych?
I BP 12/16 2017-10-25Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu zwrotów odnoszących się do skargi kasacyjnej, podczas gdy w rzeczywistości złożon…
II NSK 35/24 2024-09-06Czy w sprawie o stwierdzenie nadpłaty, w której powódka wniosła apelację, Sąd Apelacyjny mógł błędnie oznaczyć apelację jako wniesioną przez pozwanego, a Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania?
I CSK 4/17 2017-06-09Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy