I CZ 16/21

PostanowienieIzba Cywilna2021-05-07

Skład orzekający: Jacek Widło, Marcin Łochowski, Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę, spowodowana zakończeniem postępowania upadłościowego i wykreśleniem z rejestru, stanowi podstawę do umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając, że utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę, wynikająca z zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia z rejestru, stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia. Zastosowanie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i art. 397 § 3 k.p.c. prowadzi do wniosku, że wydanie orzeczenia stało się zbędne.
Stan faktyczny
Wnioskodawca, spółka A. z o.o., złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w sprawie o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego. W międzyczasie Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w pierwszej instancji z uwagi na zakończenie postępowania upadłościowego wnioskodawcy i jego wykreślenie z rejestru. Uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał, że utrata zdolności sądowej przez wnioskodawcę uniemożliwia rozpoznanie zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 16/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Mariusz Łodko w sprawie z wniosku A. spółki z o.o. w B. (B.) przy uczestnictwie J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2021 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt VII AGz (…), umarza postępowanie zażaleniowe. UZASADNIENIE W sprawie z wniosku A. Sp. z o.o. w B. (Białoruś) z udziałem J. T. o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczenia sądu zagranicznego, pismem z 24 lutego 2020 r. wnioskująca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z 3 lutego 2020 r., VII AGz (…). Postanowieniem z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…), Sąd Okręgowy w W. zniósł czynności dokonane w sprawie przez Sąd Okręgowy w W. XVI Wydział Gospodarczy od dnia 26 lutego 2020 r. oraz umorzył postępowanie z uwagi na zakończenie w stosunku do wnioskodawcy postępowania upadłościowego likwidacyjnego i wykreślenie go z rejestru z dniem 26 lutego 2020 r. 2 Pismem z 22 stycznia 2021 r. uczestnik postępowania wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie wywołane zażaleniem wnioskującej Spółki podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym (art. 391 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.). Nie budzi wątpliwości, że utrata zdolności sądowej przez wnioskująca Spółkę stanowi przyczynę bezwzględnie uniemożliwiającą rozpoznanie zażalenia. Postanowienie Sądu Okręgowego z 27 sierpnia 2020 r., XVI GCo (…), znoszące czynności od wskazanej daty i umarzające postępowanie stało się prawomocne z dniem 1 grudnia 2020 r. (k. 1105 akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 355 § 1 KPCart. 391 § 1art. 397 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy