I CZ 30/62

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Krzyżanowski (sprawozdawca). Sędziowie: S. Breyer, H. Gorazdowski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Marii M. przeciwko Spółdzielni Pracy Wyrobów Metalowych "Postęp" w P. o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia i odszkodowania, na skutek zażalenia powódki na zarządzenie przewodniczącego wydziału cywilnego Sądu Wojewódzkiego dla województwa warszawskiego w Warszawie z dnia 14 lutego 1962 r.,uchylił zaskarżone zarządzenie w części zawierającej wezwanie do uiszczenia kwoty 153 zł tytułem wpisu od roszczenia dotyczącego udziału w nadwyżce bilansowej.Uzasadnienie faktycznePrzewodniczący Wydziału w Sądzie Wojewódzkim wezwał powódkę do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł od żądania unieważnienia uchwały Walnego Zgromadzenia pozwanej Spółdzielni pracy w przedmiocie pozbawienia powódki udziału w nadwyżce bilansowej za 1960 r. oraz wpisu w kwocie 153 zł od roszczenia dotyczącego udziału w nadwyżce zysku określonego przez powódkę na 3.500 zł, przytaczając w zarządzeniu, że ostatnie roszczenie wynika z członkostwa w Spółdzielni, a nie ze stosunku pracy.Wnosząc opłaty w kwocie 200 zł, powódka w zażaleniu na zarządzenie zobowiązujące ją do uiszczenia dodatkowo 153 zł wnosi o uchylenie w tej części zarządzenia podnosząc, że roszczenie to wynika ze stosunku pracy, wobec czego jest ona zwolniona od opłat sądowych w tym zakresie.Zażalenie jest uzasadnione.Roszczenie członka spółdzielni pracy dotyczące należności z tytułu udziału w części nadwyżki bilansowej przeznaczonej do podziału między członków jest roszczeniem o należność ze stosunku pracy i jest tym samym objęte przepisem art. 3 ust. 1 pkt 3 przepisów o kosztach sądowych. Stosownie bowiem do art. 124 § 1 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach (Dz. U. Nr 12, poz. 61) udział w części nadwyżki bilansowej w spółdzielniach pracy jest częścią wynagrodzenia za pracę członka spółdzielni. Jakiekolwiek wątpliwości co do charakteru tej należności w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych rozstrzyga dalszy, tj. drugi paragraf cytowanego artykułu, stanowiący, że wynagrodzenie bieżące i udział w nadwyżce bilansowej korzystają z takiej samej ochrony, jaką prawo zapewnia wynagrodzeniu pracowników.Skoro więc przewodniczący Sądu Wojewódzkiego wbrew tym założeniom uznał, że roszczenie o udział w nadwyżce bilansowej nie korzysta ze zwolnienia z art. 3 ust. 1 pkt 3 przep. o koszt. sąd., to zarządzenie w części zaskarżonej należało z mocy art. 394 w związku z art. 384 k.p.c. uchylić.