I CZ 40/09
PostanowienieIzba Cywilna2009-07-16
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Iwona Koper, Marek Sychowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega bezwzględnemu odrzuceniu, jeśli strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów, którym przyznano zdolność postulacyjną. Taka wada nie może być usunięta w postępowaniu naprawczym.Stan faktyczny
Skarżąca K. P. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2007 r., zatwierdzającego listę wierzytelności upadłego I. Invest S.A. Sąd Rejonowy odrzucił tę skargę. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi osobiście, bez reprezentacji adwokata lub radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 40/09 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Marek Sychowicz w sprawie ze skargi K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2007 r., wydanego w sprawie z wniosku K. P. w przedmiocie zatwierdzenia listy wierzytelności upadłego I. Invest S.A. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2009 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 marca 2009 r., odrzuca zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z 27 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w W. odrzucił skargę K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z 27 kwietnia 2007 r., zatwierdzającego listę wierzytelności będącej w upadłości spółki z o.o. Isan Invest. W zażaleniu sporządzonym osobiście przez skarżącą K. P. zawarto wniosek o uchylenie postanowienia z 27 marca 2009 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem osób, którym, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. przyznana została tzw. zdolność postulacyjna – mogą występować w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca, która wniosła zażalenie osobiście nie wykazała, że do kręgu tych podmiotów należy. Jeżeli zatem zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega bezwzględnemu odrzuceniu, a wada tego rodzaju nie może być usunięta w ewentualnym postępowaniu naprawczym, to należało orzec, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 397 i 370 k.p.c.). db
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 17/08 2008-03-18Czy zażalenie wniesione przez stronę osobiście, bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalne?
- III CZ 459/22 2024-05-22Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które wymaga przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
- II CZ 109/18 2019-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu?
- V CZ 3/08 2008-03-05Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- I CZ 154/07 2008-02-15Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 3941 § 3art. 397§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy