III CZ 459/22

III CZ 459/22 POSTANOWIENIE 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2024 r. w Warszawie zażalenia M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 13 lipca 2022 r., IX Co 2157/21, w sprawie z wniosku Gminy Miasto Szczecin - Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych z udziałem dłużnika M. K. skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 21 września 2021 r. w postaci zajęcia w sprawie GKm […] wierzytelności z tytułu kwot znajdujących się na depozycie sądowym, a należnych dłużnikowi w przedmiocie skargi dłużnika M. K. z 4 kwietnia 2022 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE 4 kwietnia 2022 r. dłużniczka M. K. złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w postaci postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 25 lutego 2022 r. Postanowieniem z 13 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin — Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie odrzucił skargę. III CZ 459/22 2 Powyższe orzeczenie zaskarżyła zażaleniem M. K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Jeden z wyjątków, który ewentualnie mógłby być rozpatrywany w okolicznościach niniejszej sprawy, zawarty jest w § 2 ww. artykułu, w myśl którego przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego. Tymczasem skarżąca wniosła zażalenie, a więc środek odwoławczy wymagający przymusu adwokacko-radcowskiego, osobiście. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. art. 3986 § 3 w zw. z art. 394 § 1 i 3 w zw. z art. 42412 k.p.c. Zauważyć należy, że wprawdzie skarżąca składała wnioski o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, ale ewentualne ich uwzględnienie nie miałoby znaczenia dla oceny zaistniałej sytuacji, ponieważ uprzednio wniesione zażalenie wykraczało poza zakres zdolności postulacyjnej. Innymi słowy, skarżąca wniosła je osobiście, a powinien to uczynić profesjonalny pełnomocnik. [SOP] [ał]