II CA 1/16

Izba Cywilna2017-10-11

Skład orzekający: Jacek Gudowski, Teresa Bielska-Sobkowicz, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską w tenorze?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w tenorze postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016 r. poprzez dokonanie stosownych skreśleń i dodanie słów. Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwisk.
Stan faktyczny
Wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016 r. (sygn. akt II CA 1/16) został złożony przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w S. Dział Pieczy Zastępczej. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej w tenorze postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską popełnioną w tenorze postanowienia z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt II CA 1/16.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CA 1/16 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. P. przy uczestnictwie B. K. i R. F. o umieszczenie w rodzinie zastępczej małoletniej S. F., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2017 r., na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S. Działu Pieczy Zastępczej w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016r., sygn. akt II CA 1/16, prostuje oczywistą omyłkę popełnioną w tenorze postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2016r. przez skreślenie w ostatnim wersie słowa "X." i dodanie po słowie "Y." słowa "P.".

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy