V CSK 342/16

WyrokIzba Cywilna2017-06-08

Skład orzekający: Jan Górowski, Mirosław Bączyk, Barbara Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., ma prawo sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia. Sprostowanie dotyczy błędów, które są ewidentne i nie wymagają głębszej analizy merytorycznej, a jedynie poprawienia na podstawie samego brzmienia dokumentu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie uzasadnienia własnego postanowienia z dnia 2 marca 2017 r. Wniosek dotyczył oczywistych omyłek pisarskich, które pojawiły się w treści uzasadnienia. Omyłki te dotyczyły błędnych nazw miejscowości i skrótów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 2 marca 2017 r. w sposób wskazany w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2017 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 342/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSA Barbara Lewandowska w sprawie z wniosku E. R. przy uczestnictwie T. […] S. A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2017 r., wniosku Sądu Okręgowego w B. o sprostowanie z urzędu uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 342/16, prostuje oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2017 r. w następujący sposób: 1) na stronie 2: - wiersz 11 od góry - nieprawidłową nazwę "K. […]" zastępuje nazwą "K. […]"; - wiersz 14 od góry - nieprawidłowy zwrot "K. [X.]" zastępuje nazwą "K. [Y.]"; - wiersz 21 od góry - nieprawidłowy zwrot "w K." zastępuje zwrotem "w K."; 2) na stronie 3: - wiersz 3 i 4 od góry - nieprawidłowy zwrot "K. [X.]" zastępuje zwrotem "K. [Y.]"; 2 - wiersz 12, 13 i 18 od góry: słowo "K." zastępuje słowem "K."; - wiersz 18 od góry: słowo "J." zastępuje słowem "J."; - wiersz 23 i 25 od góry: słowo "K." zastępuje słowem "K."; 3) na stronie 6: - wiersz 15 i 16 od dołu: słowa "K." zastępuje słowami "K."; - wiersz 15 od dołu: słowo "J." zastępuje słowem "J.".

Powiązane orzeczenia

I CSK 1010/23 2024-06-28Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia?
I CSK 705/12 2013-10-17Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?
V CSK 312/19 2020-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
II CSKP 1106/23 2025-05-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy