II CNPP 4/25
Izba Cywilna2025-09-18
Skład orzekający: Tomasz Szanciło, Adam Doliwa, Agnieszka Góra-Błaszczykowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 1264/21, zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił skargę E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 1264/21. Skarga ta nie spełniła wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach prawa, co skutkowało jej oddaleniem.Stan faktyczny
E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 1264/21. Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie, wniesionego przez E. spółkę przeciwko L.S., K.S. i U. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej J.G. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Zasądzono od skarżącej spółki na rzecz L.S. zwrot kosztów postępowania skargowego.Pełny tekst orzeczenia
II CNPP 4/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Doliwa SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 września 2025 r. w Warszawie skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 27 kwietnia 2022 r., II Ca 1264/21 wydanego w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko L.S., K.S., i U. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej J.G. o ustalenie, I. oddala skargę; II. zasądza od E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz L.S. kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego – wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia następnego po upływie tygodnia od dnia doręczenia skarżącemu odpisu wyroku do dnia zapłaty;
II CNPP 4/25 2 III. oddala wniosek J.G. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego. Adam Doliwa Tomasz Szanciło Agnieszka Góra-Błaszczykowska [P.L.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II CNPP 40/22 2025-12-17Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 10 lutego 2021 r., II Ca 1291/19, zasługuje na uwzględnienie?
- II CNPP 3/24 2025-11-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt II Ca 466/20, zasługuje na uwzględnienie?
- II CNPP 12/22 2026-01-08Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego jest dopuszczalna w niniejszej sprawie?
- I CNP 44/24 2025-02-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinna zostać zwrócona w celu uzupełnienia akt?
- V CNP 17/16 2016-10-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy