II CSK 151/20

WyrokIzba Cywilna2021-05-20

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony w celu zamiany słów "na rzecz powoda" na "na rzecz pozwanego"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu. Prostuje się oczywiste omyłki pisarskie, które polegają na niezgodności między myślą strony a jej wyrażeniem, a nie na błędnym zastosowaniu prawa. W tym przypadku, zamiast wpisanych omyłkowo w sentencji słów "na rzecz powoda" wpisano słowa "na rzecz pozwanego".

Stan faktyczny

Strona pozwana złożyła wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2020 r. sygn. akt II CSK 151/20. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia, gdzie zamiast "na rzecz pozwanego" wpisano "na rzecz powoda".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 21 listopada 2020 r., sygn. akt II CSK 151/20, w ten sposób, że zamiast wpisanych omyłkowo w sentencji słów "na rzecz powoda" wpisuje słowa "na rzecz pozwanego".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 151/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa R. Z. przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o wydanie rzeczy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2021 r., wniosku pełnomocnika strony pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2020 r., sygn. akt II CSK 151/20 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2020 r., II CSK 151/20 w ten sposób, że zamiast wpisanych omyłkowo w sentencji słów "na rzecz powoda" wpisuje słowa "na rzecz pozwanego". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSKP 695/24 2026-09-30Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony?
I NB 23/26 2026-04-30Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony?
I NSP 501/25 2026-02-11Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego postanowienia?
I CSK 3651/23 2024-08-05Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego poprzez zamianę słowa "pozwanego" na "pozwanej"?
III CZ 355/22 2022-10-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok"?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 28.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy