II CSK 171/15

WyrokIzba Cywilna2016-01-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II CSK 171/15, występuje oczywista omyłka pisarska w sentencji, która wymaga sprostowania poprzez zmianę liczby "1200 (tysiąc dwieście)" na "120 (sto dwadzieścia)"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 KPC, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia z dnia 3 listopada 2015 r. (sygn. akt II CSK 171/15). Omyłka polegała na błędnym wpisaniu "1200 (tysiąc dwieście)" zamiast prawidłowej kwoty "120 (sto dwadzieścia)". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistą treścią rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy złożyli wniosek o sprostowanie lub wykładnię postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt II CSK 171/15. Wnioskodawcy wskazali na oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia, polegającą na błędnym zapisie kwoty "1200 (tysiąc dwieście)".

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 3 listopada 2015 r. (sygn. akt II CSK 171/15), zamieniając "1200 (tysiąc dwieście)" na "120 (sto dwadzieścia)".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 171/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku A. G. i R. G. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w W. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 stycznia 2016 r., na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawców w przedmiocie sprostowania albo przedstawienia wykładni postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015r., sygn. akt II CSK 171/15, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2015r. (sygn. akt II CSK 171/15) w ten sposób, że w miejsce "1200 (tysiąc dwieście)" wpisać "120 (sto dwadzieścia)".

Powiązane orzeczenia

I NSP 263/25 2025-08-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2025 r. w sprawie o sygn. VI S 10/24 wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 55/15 2015-11-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I CSK 55/15, zachodzi potrzeba sprostowania części wstępnej poprzez zastąpienie słów "od postanowienia Sądu Okręgowego w W." słowami "od post…
V CSK 312/19 2020-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
I CSK 4192/22 2022-11-15Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I CSK 4192/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 88/16 2017-02-16Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego o uchylenie uchwały można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym zapisie kwoty?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy