II CSK 360/15
WyrokIzba Cywilna2015-12-18
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skorzystanie przez świadka z prawa do odmowy złożenia zeznań na podstawie art. 261 § 1 k.p.c. wyłącza posiadane przez niego wiadomości z materiału dowodowego sprawy w kontekście zasady bezpośredniości wyrażonej w art. 235 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazana przez powodów kwestia dopuszczalności odstępstwa od zasady bezpośredniości w sytuacji, gdy świadek korzysta z prawa do odmowy zeznań, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Dominuje pogląd, że skorzystanie przez osobę bliską z prawa do odmowy zeznań wyłącza posiadane przez nią wiadomości z materiału dowodowego sprawy.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, domagając się zobowiązania pozwanego do złożenia oświadczenia woli. Zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących dowodów i zeznań świadków. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadnili występowaniem istotnego zagadnienia prawnego związanego z prawem świadka do odmowy zeznań.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznał adwokatowi koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 360/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. N. i Z. H. przeciwko M. N. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt I ACa 365/14, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi I. Ż. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 261 § 1 i art. 235 § 1 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: dopuszczalności odstępstwa od zasady bezpośredniości wyrażonej w art. 235 § 1 k.p.c., gdy świadek korzysta na podstawie art. 261 § 1 k.p.c. z odmowy złożenia zeznań. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazana przez powodów kwestia, nie jest zagadnieniem tego rodzaju. Dominuje pogląd, że skorzystanie z prawa do odmowy zeznań przez osobę bliską wyłącza posiadane przez nią wiadomości z materiału dowodowego sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; podstawę orzeczenia o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodom w postępowaniu kasacyjnym stanowiły przepisy § 2 ust. 3, § 6 pkt 7, § 13 ust. 4, § 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461) l.n
3
Powiązane orzeczenia
- II CSK 300/15 2016-02-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim postanowieniu?
- I CSK 256/17 2017-09-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim własnym postanowieniu?
- II CSK 444/16 2017-03-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim własnym wyroku?
- V CSK 225/16 2017-02-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim postanowieniu?
- I CSK 123/17 2017-09-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim własnym postanowieniu?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 261 § 1art. 235 § 1 KPCart. 261 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2 ust. 3§ 6 pkt 7§ 13 ust. 4§ 19
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy