II CSK 392/19
WyrokIzba Cywilna2019-11-05
Skład orzekający: Małgorzata Manowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez powoda przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w P. o zadośćuczynienie powinna zostać zwrócona z uwagi na brak doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodowi, uznając, że zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przysługuje wyłącznie Prokuratorii Generalnej. Podmiotem zobowiązanym do poinformowania Prokuratorii o potrzebie podjęcia czynności przed Sądem Najwyższym jest podmiot reprezentujący Skarb Państwa, co oznacza, że brak doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Prokuratorii Generalnej skutkuje jej zwrotem.Stan faktyczny
Powód J. F. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w P. Skarga kasacyjna została wniesiona bez doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powodowi celem doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 392/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Manowska w sprawie z powództwa J. F. przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w P. o zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 listopada 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt I ACa […], na podstawie art. 3986 § 3 K.p.c. zwraca skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w […] celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej Zakładowi Karnemu w P. z uwagi na fakt, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przysługuje wyłącznie Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a podmiotem zobowiązanym do poinformowania Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o potrzebie podjęcia czynności przed Sądem Najwyższym jest podmiot reprezentujący Skarb Państwa (art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej).
Powiązane orzeczenia
- II CSK 82/21 2021-09-24Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną Skarbu Państwa w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?
- I CSK 6889/22 2023-09-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz wadliwego zastępstwa procesowego Skarbu Państwa?
- I PSK 30/22 2022-03-15Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w celu doręczenia jej odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?
- II PSK 130/24 2024-12-30Czy skarga kasacyjna wniesiona w imieniu Skarbu Państwa powinna zostać zwrócona przez Sąd Najwyższy w celu doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli to ona jest podmiotem wyłącznym zastęp…
- II PSK 374/21 2021-11-16Czy skarga kasacyjna wniesiona w imieniu Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Izbę Administracji Skarbowej, powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 K.p.c.art. 4 ust. 1art. 29 ust. 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy