II CSK 524/17

WyrokIzba Cywilna2018-04-24

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski, Józef Frąckowiak, Anna Owczarek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym wyroku, dotyczącą opisu przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c., może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, która wkradła się z przyczyn technicznych. Dotyczy to również sytuacji, gdy niedokładność dotyczy opisu przedmiotu zaskarżenia, a nie samej treści rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się ochrony dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, który następnie został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 20 kwietnia 2018 r. W sentencji tego wyroku wkradła się oczywista niedokładność dotycząca opisu przedmiotu zaskarżenia. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę niedokładność.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w swoim wyroku z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II CSK 524/17, wpisując w miejsce "oddalającej apelację" sformułowanie "zaskarżającej rozstrzygnięcie ograniczające treść przeprosin i miejsce ich publikacji".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 524/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa D. J., Z. P. oraz P. G. przeciwko P. M. o ochronę dóbr osobistych na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2018 r. na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w P.z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa …/16, prostuje w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II CSK 524/17 niedokładność w ten sposób, że w miejsce "oddalającej apelację" wpisuje "zaskarżającej rozstrzygnięcie ograniczające treść przeprosin i miejsce ich publikacji". UZASADNIENIE 2 Z powodów technicznych w sentencji sporządzonej pismem maszynowym wkradł się oczywista niedokładność, którą należało sprostować (art. 350 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.). aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy