II CSK 534/14
WyrokIzba Cywilna2015-05-14
Skład orzekający: Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu podlega oddaleniu, jeśli nie złożono oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że oddalił wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu. Wnioski te podlegały oddaleniu, ponieważ autor skarg kasacyjnych nie złożył wymaganego oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.Stan faktyczny
Powodowie domagali się ochrony dóbr osobistych i zapłaty. Pełnomocnik powodów złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. W sentencji pierwotnego postanowienia zabrakło rozstrzygnięcia tych wniosków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił sentencję postanowienia z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 534/14, oddalając wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 534/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa L. K., P. K. i E. K. przeciwko T. G. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2015 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów P. K. i E. K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 534/14, uzupełnia sentencję postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. w ten sposób, że po słowie "rozpoznania" dodaje następujące sformułowanie: "oddala wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego z urzędu".
2 UZASADNIENIE W sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2015 r. zabrakło rozstrzygnięcia wniosków o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu. Wnioski te podlegały oddaleniu ze względu na to, że autor skarg kasacyjnych nie złożył oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013 r., poz. 490). aw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 464/15 2016-06-22Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego o stawkę podatku od towarów i usług jest uzasadniony, gdy Sąd Najwyższy zasądził jedynie kwotę wynagrodzenia bez podatku…
- I USK 156/22/1 2024-02-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi z urzędu, jeśli kwestia ta została pominięta w pierwotnym rozstrzygnięciu?
- IV CSK 217/16 2017-02-02Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego należnych pełnomocnikowi powódki ustanowionemu z urzędu, mimo że pierwotnie nie orzekł o tych kosztach?
- I PZ 13/14 2014-11-25Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów pełnomocnika z urzędu podlega uzupełnieniu w zakresie braku oświadczenia o nieuiszczeniu opłat?
- I CSK 5620/22 2024-04-03Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej może być traktowany jako oświadczenie o nieuiszczeniu tych kosztów, jeśli nie zawiera ono wyraźnego oświ…
Powołane przepisy
§ 16
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy