V CSK 464/15
WyrokIzba Cywilna2016-06-22
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie kosztów zastępstwa procesowego o stawkę podatku od towarów i usług jest uzasadniony, gdy Sąd Najwyższy zasądził jedynie kwotę wynagrodzenia bez podatku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, podwyższając zasądzoną kwotę o stawkę podatku od towarów i usług. Stwierdzono, że przepis § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. nakłada na sąd obowiązek podwyższenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu o stawkę podatku od towarów i usług, jeśli strona korzysta z takiej pomocy, a przeciwnik procesowy został obciążony kosztami.Stan faktyczny
Powódka B. H. wniosła o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2016 r. w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy postanowieniem z tej daty odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego i zasądził od niego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1800 zł, nie orzekając o podwyższeniu tego wynagrodzenia o stawkę podatku od towarów i usług.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2016 r. w części orzekającej o kosztach zastępstwa procesowego, podwyższając zasądzoną kwotę o stawkę podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 464/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa B. H., K. H., W. H. i A. H. przeciwko M. H. o zapłatę ewentualnie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2016 r. wniosku powódki B. H. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt V CSK 464/15 w zakresie kosztów procesu uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt V CSK 464/15 w części orzekającej o kosztach zastępstwa procesowego (punkt trzeci powołanego postanowienia) w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego na rzecz B. H. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług.
2 UZASADNIENIE Odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] do rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 lutego 2016 r. jednocześnie zasądził, zgodnie z wynikiem sporu, na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., od skarżącego na rzecz powódki B. H., reprezentowanej w postępowaniu kasacyjnym przez pełnomocnika z urzędu, zgodnie z jego wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną, koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w kwocie 1800 zł. Sąd Najwyższy nie orzekł o podwyższeniu tego wynagrodzenia o stawkę podatku od towarów i usług. Wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach przez uwzględnienie w wynagrodzeniu należnym jej pełnomocnikowi, ustanowionemu z urzędu, stawki podatku od towarów i usług złożyła powódka, powołując się na treść § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jedn. tekst Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powołany przez powódkę przepis stanowi, że w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Opłaty, o których mowa w ust. 1 rozporządzenia to m.in. opłaty, w stawkach minimalnych, za czynność podejmowane przez radców w postępowaniu przed sądem, według których to stawek obliczono wysokość wynagrodzenia zasądzoną w punkcie trzecim postanowienia z dnia 18 lutego 2016 r. Biorąc pod uwagę, że w uchwale z dnia 3 grudnia 2015 r. III CZP 90/15 (Biul. SN 2015/12/9-10) Sąd Najwyższy orzekł, że obowiązek podwyższenia przez sąd opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu o stawkę podatku od towarów i usług odnosi się do kosztów procesu, którymi został obciążony przeciwnik procesowy strony
3 korzystającej z pomocy udzielonej przez tego radcę prawnego, a powołany przepis stanowi o obligatoryjnym podwyższeniu wynagrodzenia pełnomocnika o stawkę tego podatku, należało przyjąć, że Sąd Najwyższy orzekając o kosztach zastępstwa procesowego nie rozstrzygnął o całości żądania. Czyniło to wniosek o uzupełnienie postanowienia uzasadnionym, wobec czego na podstawie art. 351 § 1 i 2 k.p.c. w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 534/14 2015-05-14Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu podlega oddaleniu, jeśli nie złożono oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwośc…
- V CSK 209/14 2014-12-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący kosztów postępowania powinien zostać uwzględniony w zakresie podwyższenia zasądzonej kwoty o należny podatek od towarów i usług?
- III CZ 72/24 2025-03-07Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, zawierający orzeczenie o kosztach procesu obejmujące także kwotę podatku od towarów i usług, podlega uwzględnieniu?
- II CZ 19/13 2013-09-20Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie objęło całej należnej kwoty?
- I USK 156/22/1 2024-02-07Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnikowi z urzędu, jeśli kwestia ta została pominięta w pierwotnym rozstrzygnięciu?
Powołane przepisy
art. 98 § 1art. 351 § 1art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1§ 2 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy