II CZ 19/13
PostanowienieIzba Cywilna2013-09-20
Skład orzekający: Antoni Górski, Maria Szulc, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie objęło całej należnej kwoty?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, jeśli pierwotne postanowienie nie objęło całej należnej kwoty. Uzupełnienie takie jest możliwe na podstawie art. 351 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c., gdy pierwotne orzeczenie nie rozstrzygnęło o całości żądania lub nie objęło wszystkich żądanych przez stronę kosztów. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie, zasądzając brakującą część wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 25 lipca 2013 r. dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego adwokata ustanowionego z urzędu. Pierwotne postanowienie zasądziło jedynie połowę należnej kwoty wynagrodzenia adwokata. Wnioskodawca domagał się uzupełnienia postanowienia o brakującą część.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 25 lipca 2013 r., nakazując wypłatę brakującej kwoty wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu wraz z należnym podatkiem VAT.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi L. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2005r., sygn. akt VII Ca […] wydanym w sprawie z wniosku A. F. przy uczestnictwie L. S. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013r., sygn. akt II CZ 19/13, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013r., II CZ 19/13 w ten sposób, że nakazuje wypłacić z kasy Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. K. C. dalszą kwotę 1350 zł powiększoną o należną stawkę VAT, tj. łącznie kwotę 2.700 zł powiększoną o stawkę VAT.
2 UZASADNIENIE W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r., orzeczono tylko o połowie kwoty należnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu za prowadzenie sprawy ze skargi o wznowienie postępowania. Zasądzono bowiem tylko 1350 zł, podczas gdy należna kwota wynosi 2700 zł (§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2) Rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348). Dlatego na podstawie art. 351 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 214/15 2015-09-16Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II CSKP 1724/22 2026-07-14Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić wyrok w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a także czy wniosek o zasądzenie odsetek od kosztów procesu jest zasadny, gdy powództwo zostało wytoczone przed w…
- IV CSK 618/14 2015-06-25Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- II CSKP 260/22 2023-06-21Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania?
- IV CZ 93/15 2016-05-06Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie kosztów procesu, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony, ale nie został rozstrzygnięty?
Powołane przepisy
art. 351 § 2art. 361 KPC§ 6 pkt 6§ 13 ust. 4§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy