II CSKP 106/25
WyrokIzba Cywilna2026-02-18
Skład orzekający: Marcin Krajewski, Adam Doliwa, Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie dotyczącym zapłaty i ustalenia, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i ustalenia, a także w całości w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynika z konieczności ponownego rozpatrzenia kwestii objętych zaskarżonym wyrokiem.Stan faktyczny
Powodowie I.S. i Ł.B. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok, który następnie został zaskarżony przez powodów. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok, który został zaskarżony skargą kasacyjną przez powodów. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w części dotyczącej zapłaty i ustalenia oraz w całości w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 106/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Doliwa SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2026 r. w Warszawie skargi kasacyjnej I.S. i Ł.B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 12 września 2022 r., VI ACa 777/20, w sprawie z powództwa I.S. i Ł.B. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I w zakresie punktów 3 i 4 zmienianego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 lipca 2020 r., XXV C 1219/17, oraz w punkcie II w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Adam Doliwa Marcin Krajewski Kamil Zaradkiewicz (E.M.) [SOP]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1007/23 2025-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z powództwa o ustalenie i zapłatę?
- II CSKP 869/23 2026-01-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej ustalenia i zapłaty oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 1618/22 2025-11-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 367/24 2025-10-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 503/24 2026-03-02Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zapłaty i ustalenia oraz przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, a także oddalić skargę kasacyjną pozwanego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy