II CSKP 1145/23

WyrokIzba Cywilna2024-04-25

Skład orzekający: Mariusz Załucki, Maciej Kowalski, Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony w całości, czy tylko w części?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o sprostowanie wyroku w części dotyczącej błędnie wpisanej kwoty, prostując ją na właściwą. W pozostałym zakresie wniosek został oddalony, co oznacza, że nie wszystkie żądane przez wnioskodawcę zmiany zostały uznane za uzasadnione.

Stan faktyczny

Powód złożył wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 29 lutego 2024 r. w sprawie II CSKP 1145/23. Wniosek dotyczył błędnie wpisanej kwoty w sentencji wyroku. Powód domagał się zmiany jednej kwoty na inną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował wyrok w części dotyczącej kwoty, wpisując właściwą sumę. W pozostałym zakresie wniosek o sprostowanie został oddalony.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1145/23 POSTANOWIENIE 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Kowalski SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2020 r., VI ACa 451/19, w sprawie z powództwa B. J. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek wniosku powoda o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z 29 lutego 2024 r., II CSKP 1145/23, 1. prostuje wyrok Sądu Najwyższego z 29 lutego 2024 r., II CSKP 1145/23 w ten sposób, iż w miejsce słów "8 100 (osiem tysięcy sto)" wpisuje słowa "10 800 (dziesięć tysięcy osiemset); 2. w pozostałym zakresie wniosek oddala. Jacek Grela Mariusz Załucki Maciej Kowalski [SOP] II CSKP 1145/23 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 945/24 2025-02-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku, zmieniając oznaczenie przedmiotu sprawy z "o zasiedzenie" na "o zapłatę"?
II PK 14/19 2021-03-24Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską lub rachunkową w sentencji i uzasadnieniu własnego wyroku?
IV CSK 232/16 2017-04-04Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego, który nie jest dotknięty niedokładnością, błędem pisarskim, rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, podlega uwzględnieniu?
I CSK 2993/24 2025-01-23Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni uzasadnienia własnego postanowienia i sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zakresie zasądzonej kwoty?
I CO 82/21 2021-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące zakresu przekazania sprawy do rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy