I CSK 2993/24

WyrokIzba Cywilna2025-01-23

Skład orzekający: Tomasz Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni uzasadnienia własnego postanowienia i sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zakresie zasądzonej kwoty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię uzasadnienia własnego postanowienia, uznając go za niedopuszczalny w kontekście procedury. Jednocześnie, Sąd Najwyższy dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie postanowienia, zmieniając zasądzoną kwotę z 5.400 zł na 8.100 zł powiększoną o podatek VAT, co było uzasadnione potrzebą zapewnienia zgodności treści orzeczenia z rzeczywistą wolą sądu.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło zapłaty. E.S. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Pełnomocnik pozwanego z urzędu złożył wniosek o wykładnię uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2024 r. oraz wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w tym postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wykładnię uzasadnienia postanowienia i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 postanowienia, zmieniając zasądzoną kwotę.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2993/24 POSTANOWIENIE 23 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Banku w W. przeciwko E.S. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej E.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 września 2023 r., VII AGa 1531/22, 1. oddala wniosek pełnomocnika pozwanego z urzędu – r. pr. Ł.O. o wykładnię uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2024 r.; 2. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce kwoty „5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych), w tym należny podatek VAT” wpisuje kwotę „8.100 zł (osiem tysięcy sto złotych), powiększoną o należny podatek VAT”. [P.L.] r.g.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1145/23 2024-04-25Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony w całości, czy tylko w części?
II CSKP 1562/22 2024-04-04Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia własnego postanowienia?
I CSK 189/25 2025-07-02Czy Sąd Najwyższy powinien z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu własnym?
IV CSK 106/14 2014-10-09Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować uzasadnienie własnego postanowienia wydanego w postępowaniu kasacyjnym?
II CSKP 223/23 2026-02-04Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładności w sentencji własnego wyroku dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku, zakresu uchylenia oraz kosztów postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy