II CSKP 13/21

WyrokIzba Cywilna2021-05-25

Skład orzekający: Anna Owczarek, Władysław Pawlak, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu zwrotu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast "POSTANOWIENIE"?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego postanowienia z dnia 5 lutego 2021 r., sygn. akt II CSKP 13/21. Omyłka polegała na wpisaniu zwrotu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zamiast prawidłowego "POSTANOWIENIE". Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z charakterem rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Powodowie Z. B. i K. B. domagali się zapłaty od Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną powoda Z. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 5 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego sentencji wkradła się oczywista omyłka.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2021 r., sygn. akt II CSKP 13/21, wpisując w miejsce zwrotu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" zwrot "POSTANOWIENIE".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 13/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. B. i K. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2021 r., skargi kasacyjnej powoda Z. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt I ACa (…), prostuje oczywistą omyłkę sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2021 r., sygn. akt II CSKP 13/21 w ten sposób, że w miejsce zwrotu "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisuje "POSTANOWIENIE". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSK 304/18 2019-11-15Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym orzeczeniu, zastępując słowo „POSTANOWIENIE” słowami „WYROK W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”?
II CSKP 1989/22 2024-12-19Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym orzeczeniu, usuwając oznaczenie orła w koronie i zastępując słowo „Wyrok” słowem „Postanowienie”?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
III CZ 355/22 2022-10-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "postanowienie" zamiast "wyrok"?
II CSK 232/19 2019-09-13Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy