II CSKP 1673/22
WyrokIzba Cywilna2023-06-22
Skład orzekający: Mariusz Łodko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez pozwaną Spółdzielnię Mieszkaniową w W. w sprawie o ustalenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia SM wiąże Sąd Najwyższy i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Zgodnie z zasadą dyspozycyjności, cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Dokonanie tej czynności przez skarżącego powoduje konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o ustalenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia. Następnie pozwana Spółdzielnia cofnęła wniesioną skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez skarżącą Spółdzielnię Mieszkaniową w W.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 1673/22 POSTANOWIENIE 22 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 marca 2021 r., VI ACa 107/20, w sprawie z powództwa T. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w W. o ustalenie nieważności uchwał ewentualnie o ich uchylenie, umarza postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. cofnęła skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o ustalenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia SM […] ewentualnie o ich uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą dyspozycyjności cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (postanowienie SN z 9 października 2013 r., V CSK 444/12). O zwrocie odpowiedniej części uiszczonej przez skarżącego opłaty od skargi kasacyjnej rozstrzygnie Sąd, do którego wniesiono tę opłatę. [wr]
II CSKP 1673/22 2 [ms]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 469/24 2025-01-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2025 r. zachodzi oczywista omyłka w zapisie nazwiska uczestnika, która wymaga sprostowania?
- I CSK 3568/22 2023-09-07Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku powoda w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego?
- I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- II CSKP 2228/22 2024-05-29Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej niedokładności pisarskiej w punkcie 2. wyroku Sądu Najwyższego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy