II CSKP 211/24

II CSKP 211/24 POSTANOWIENIE 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 lutego 2022 r., VI ACa 1863/16, w sprawie z powództwa B. G. przeciwko Bankowi S.A. w W. z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich o zapłatę, odmawia B. G. uzupełnienia pkt III. wyroku z 11 września 2025 r. o przyznanie kosztów zastępstwa. (G.G.) UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z 14 STYCZNIA 2026 R. Sąd wydaje tylko jedno rozstrzygnięcie o kosztach (art. 108 k.p.c.), uwzględniające obejmujące zarówno poniesione koszty sądowe, jak i koszty zastępstwa (art. 98 § 2 i 3 k.p.c.). Błąd sądu w postaci nieuwzględnienia jakiegoś kosztu podlega naprawieniu tylko przez wniesienie środka zaskarżenia (nieprzysługującego od orzeczeń Sądu Najwyższego) lub sprostowanie (jeżeli wystąpił oczywisty błąd rachunkowy). W wyroku z 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy orzekł w pkt III. o obowiązku zwrotu kosztów przez stronę pozwaną powódce, więc nie ma podstaw do uzupełniania wyroku w tym zakresie. Powódka, wnosząca o uzupełnienie wyroku, zapewne zdawała sobie sprawę z niedopuszczalności uzupełnienia, gdyż wniosła nie o uzupełnienie wyroku, lecz II CSKP 211/24 2 o uzupełnienie pkt. III wyroku, czyli orzeczenia o kosztach. Procedura cywilna nie przewiduje uzupełnienia punktu wyroku. Nie zachodziły także podstawy do rozpoznania wniosku powódki jako wniosku o sprostowanie wyroku (art. 130 § 1 zdanie 2 k.p.c.), gdyż – jak wskazano w uzasadnieniu wyroku – pominięcie kosztów zastępstwa przy obliczaniu należnego od przeciwnika zwrotu kosztów wynikało z uwzględnienia tych kosztów w postanowieniu o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania. [r.g.] [a.ł]