II CSKP 211/24

WyrokIzba Cywilna2025-09-11

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Ireneusz Kunicki, Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego przez oddalenie powództwa o zapłatę odsetek od zasądzonych kwot za określone okresy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w której zmieniono wyrok Sądu Okręgowego przez oddalenie powództwa o zapłatę odsetek od zasądzonych kwot za określone okresy. Oznacza to, że w tej części apelacja pozwanego banku została oddalona, a pierwotne rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w zakresie odsetek zostało przywrócone. Skarga kasacyjna pozwanego banku została oddalona w pozostałej części.

Stan faktyczny

Powód B. G. domagał się od Banku S.A. w W. zapłaty. Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz powoda określone kwoty wraz z odsetkami. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając powództwo o zapłatę odsetek od zasądzonych kwot za okres od 8 marca 2014 r. do 22 sierpnia 2016 r., od 30 września 2014 r. do 22 sierpnia 2016 r. oraz od 24 czerwca 2016 r. do 22 sierpnia 2016 r. Powód wniósł skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa o zapłatę odsetek i w tej części oddalił apelację Banku S.A. w W. Skargę kasacyjną oddalono w pozostałej części.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 211/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Ireneusz Kunicki SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 11 września 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 lutego 2022 r., VI ACa 1863/16, w sprawie z powództwa B. G. przeciwko Bankowi S.A. w W. z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich o zapłatę, I. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1.w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 sierpnia 2016 r., III C 1073/14, przez oddalenie powództwa o zapłatę odsetek od sumy: - 68 190,15 (sześćdziesiąt osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt 15/100) zł za okres od 8 marca 2014 r. do 22 sierpnia 2016 r., - 7665,02 (siedem tysięcy sześćset sześćdziesiąt pięć 2/100) zł za okres od 30 września 2014 r. do 22 sierpnia 2016 r., - 10 059,17 (dziesięć tysięcy pięćdziesiąt dziewięć 17/100) zł za okres od 24 czerwca 2016 r. do 22 sierpnia 2016 r. i w tej części oddala apelację Banku S.A. w W.; II. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części; III. zasądza od Banku S.A. w W. na rzecz B. G. 1000 (jeden tysiąc) zł kosztów postępowania kasacyjnego. II CSKP 211/24 2 Ireneusz Kunicki Mariusz Łodko Dariusz Pawłyszcze (G.G.) [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I USK 160/22 2023-07-12Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, jeśli w pierwotnym postanowieniu nie było podstaw do orzekania o tych kosztach?
II PK 240/14/2 2016-01-12Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest uzasadniony, jeśli żądanie zasądzenia tych kosztów nie zostało wyraźnie sformułowane w odpowi…
II CSK 4/18 2019-07-18Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego jest uzasadniony, gdy skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania?
I CSK 357/18 2019-02-07Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, dotyczący kosztów zastępstwa procesowego, zasługuje na uwzględnienie, jeśli sądy niższych instancji nie…
I CSK 6429/22 2024-04-17Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, gdy pierwotny wniosek o zasądzenie tych kosztów był wadliwie skonstruowany?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy