II CSKP 2133/22

WyrokIzba Cywilna2024-08-20

Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Dariusz Pawłyszcze, Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzi podstawa do sprostowania wyroku Sądu Najwyższego w zakresie obejmującym oddalenie powództwa i apelacji strony powodowej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy dokonał sprostowania swojego wyroku z dnia 25 czerwca 2024 r. w sprawie II CSKP 2133/22. Sprostowanie nastąpiło w celu doprecyzowania sentencji wyroku, poprzez dodanie wskazanych fragmentów dotyczących oddalenia powództwa i apelacji strony powodowej, a także dodanie słów "w tym zakresie" po słowie "przekazuje". Celem było usunięcie niejasności i zapewnienie zgodności między treścią orzeczenia a wolą sądu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 25 czerwca 2024 r. Następnie, z urzędu, Sąd Najwyższy dokonał sprostowania tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2024 r., II CSKP 2133/22, w określony sposób, doprecyzowując jego sentencję.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2133/22 POSTANOWIENIE 20 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 20 sierpnia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa K. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 20 maja 2021 r., I AGa 363/20, w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa K. przeciwko T. spółce akcyjnej w K. o zapłatę, z urzędu, prostuje wyrok Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2024 r., II CSKP 2133/22, w ten sposób, iż: w sentencji wyroku po słowie „wyrok” dodaje słowa „w punkcie 2. a) w zakresie oddalającym powództwo, w punkcie 2. b), w punkcie 2. c), w punkcie 3. w zakresie oddalającym apelację strony powodowej oraz w punkcie 4.”, a po słowie „przekazuje” dodaje słowa „w tym zakresie”. Dariusz Pawłyszcze Agnieszka Góra-Błaszczykowska Mariusz Załucki [SOP] [ms] II CSKP 2133/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 2283/22 2025-05-30Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2283/22, zachodzi potrzeba sprostowania jego rozstrzygnięcia poprzez zastąpienie słowa "oddalanie" słowem "oddalenie" oraz usunięcie słowa "wyroku"?
I CO 82/21 2021-11-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje własne postanowienie dotyczące zakresu przekazania sprawy do rozpoznania?
V CSK 469/17 2019-03-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą niedokładność w swoim wyroku, w tym wykreślić stronę pozwaną i doprecyzować zakres oddalenia powództwa?
IV CSK 97/17 2018-09-04Czy wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego zasługuje na uwzględnienie?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy