II CSKP 296/24

WyrokIzba Cywilna2024-08-06

Skład orzekający: Tomasz Szanciło, Agnieszka Jurkowska-Chocyk, Piotr Telusiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym wyroku. Prostowanie omyłki pisarskiej nie jest czynnością procesową, która wymagałaby inicjatywy stron, lecz wynika z obowiązku zapewnienia prawidłowości i jasności orzeczenia.
Stan faktyczny
Powodowie M.M. i P.M. wytoczyli powództwo przeciwko Bankowi w W. o zapłatę. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok, od którego wniesiono skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał wyrok, w którym stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II swojego wyroku z 30 lipca 2024 r., wpisując zamiast słów "dwa tysiące siedem złotych" słowa "dwa tysiące siedemset złotych".

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 296/24 POSTANOWIENIE 6 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 6 sierpnia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej M.M. i P.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 czerwca 2022 r., I ACa 1029/21, w sprawie z powództwa M.M. i P.M. przeciwko Bankowi w W. o zapłatę, z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II wyroku Sądu Najwyższego z 30 lipca 2024 r. w ten sposób, że zamiast słów "dwa tysiące siedem złotych" wpisuje słowa "dwa tysiące siedemset złotych". Agnieszka Jurkowska-Chocyk Tomasz Szanciło Piotr Telusiewicz (r.n.) [ms] II CSKP 296/24 2

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy