II CSKP 33/24

WyrokIzba Cywilna2026-01-13

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Marcin Trzebiatowski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu protokolanta w swoim własnym wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim orzeczeniu. Omyłka ta dotyczyła oznaczenia protokolanta, co zostało naprawione poprzez wpisanie prawidłowego oznaczenia.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie. W treści tego wyroku znajdowała się oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia protokolanta. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim wyroku z 24 lipca 2025 r., II CSKP 33/24, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia protokolanta „A. M.” wpisał „A.K.”.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 33/24 POSTANOWIENIE 13 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Trzebiatowski SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 stycznia 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej N. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 31 maja 2022 r., I ACa 1247/20, w sprawie z powództwa N. w K. przeciwko Instytutowi w W. o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego z 24 lipca 2025 r., II CSKP 33/24, w ten sposób, że w w miejsce oznaczenia protokolanta „A. M.” wpisuje „A.K.”. Marcin Trzebiatowski Mariusz Łodko Kamil Zaradkiewicz [wr] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy