II CSKP 445/23

WyrokIzba Cywilna2023-06-27

Skład orzekający: Dariusz Pawłyszcze

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III CSK 266/16, zachodzi oczywista omyłka pisarska w postaci błędnej sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III CSK 266/16. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach jako „I Ns 1060/16” zamiast prawidłowej „I Ns 1060/14”. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistym przebiegiem postępowania.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy, następcy prawni C. H., wystąpili z wnioskiem o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III CSK 266/16. Wskazali, że w tym postanowieniu, dotyczącym stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, błędnie podano sygnaturę akt Sądu Rejonowego w Kielcach. Wnioskodawcy domagali się zastąpienia błędnej sygnatury „I Ns 1060/16” prawidłową sygnaturą „I Ns 1060/14”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt III CSK 266/16, poprzez zastąpienie błędnej sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach „I Ns 1060/16” prawidłową sygnaturą „I Ns 1060/14”.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 445/23 POSTANOWIENIE 27 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z wniosku P. H. - następcy prawnego C. H. z udziałem J. C., J. C.1, M. C., R. D., Gminy Z., J. G., S. G., G. G., J. G.1, M. G., R. G., J. H., R. H., A. N. i K. H. - następcy prawnego C. H. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 12 maja 2017 r., III CSK 266/16 wydanego w sprawie z wniosku C. H. z udziałem J. C., J. C.1, M. C., R. D., Gminy Z., J. G., S. G., G. G., J. G.1, M. G., R. G., J. H., R. H. i A. N. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie w postanowieniu z 12 maja 2017 r., III CSK 266/16, prostuje rozstrzygnięcie przez zastąpienie wymienionej w nim sygnatury akt Sądu Rejonowego w Kielcach „I Ns 1060/16” sygnaturą „I Ns 1060/14”. (A.T.) [ł.n] II CSKP 445/23 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 1594/25 2025-10-30Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 października 2025 r., I CSK 1594/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
V CO 217/17 2017-12-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2017 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 745/16 2017-06-27Czy możliwe jest sprostowanie oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego po jego wydaniu?
II CSK 376/17 2018-01-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie?
II CSK 361/13 2014-06-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt II CSK 361/13, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na dwukrotnym wpisaniu numeru artykułu 313 zamiast 317, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy