V CO 217/17
Izba Cywilna2017-12-08
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz, Józef Frąckowiak, Władysław Pawlak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2017 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 10 listopada 2017 r. Omyłka dotyczyła oznaczenia sygnatury akt Sądu Apelacyjnego w […], gdzie w trzecim wersie od góry wpisano błędną cyfrę zamiast właściwej.Stan faktyczny
Wnioskodawca D. Ż. domagał się wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. W toku postępowania pojawiła się potrzeba rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2017 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w G. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 10 listopada 2017 r., jednakże zawierało ono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 1. postanowienia z dnia 10 listopada 2017 r. przez wpisanie właściwej cyfry w oznaczeniu sygnatury akt Sądu Apelacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CO 217/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Władysław Pawlak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2017 r., sprawy z wniosku D. Ż. o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […]: […] od rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt V ACo […] w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w G., prostuje oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 1. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2017 r. przez wpisanie w trzecim wersie od góry w oznaczeniu sygnatury akt Sądu Apelacyjnego w […] po cyfrze 2 cyfrę "[…]" w miejsce cyfry "[…]".
Powiązane orzeczenia
- V CO 51/18 2018-06-06Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- I NO 36/24 2024-09-02Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2024 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska w zakresie sygnatury akt, która wymaga sprostowania?
- I NSP 148/25 2025-07-23Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2025 r., sygn. I NSP 148/25, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
- IV CSK 524/19 2021-04-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?
- II CO 97/19 2019-06-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2019 r. wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy