II CSKP 560/22

WyrokIzba Cywilna2025-03-13

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku sądu drugiej instancji, Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji, podejmuje zawieszone postępowanie. Jest to standardowa procedura umożliwiająca dalsze rozpoznanie sprawy po ustaniu przyczyny zawieszenia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez C. spółkę akcyjną w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2019 r. Sprawa pierwotnie toczyła się z powództwa M. S. oraz M. T. przeciwko C. spółce akcyjnej o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 marca 2025 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 560/22 POSTANOWIENIE 13 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 13 marca 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej C. spółki akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 grudnia 2019 r., I AGa 334/18, w sprawie z powództwa M. S. przeciwko C. spółce akcyjnej w K. oraz w sprawie z powództwa M. T. przeciwko C. spółce akcyjnej w K. o zapłatę, podejmuje zawieszone postępowanie. [S.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy