II CSKP 560/22

WyrokIzba Cywilna2025-07-04

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2025 r., II CSKP 560/22, występuje omyłka pisarska w rubrum, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował omyłkę pisarską w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r., II CSKP 560/22. Omyłka polegała na wpisaniu słowa "cześci" zamiast prawidłowego "części" w rubrum.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa M. S. przeciwko C. spółce akcyjnej o zapłatę. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono omyłkę pisarską w wydanym już wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. II CSKP 560/22.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje z urzędu omyłkę pisarską w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r., II CSKP 560/22, wpisując w rubrum słowo "części" zamiast "cześci".

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 560/22 POSTANOWIENIE 4 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 4 lipca 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej C. (poprzednio C.) spółki akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 9 grudnia 2019 r., I AGa 334/18, w sprawie z powództwa M. S. - wykonawcy testamentu W. S. i M. T. przeciwko C. (poprzednio C.) spółce akcyjnej w K. o zapłatę, prostuje z urzędu omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2025 r., II CSKP 560/22, w ten sposób, że w rubrum zamiast słowa "cześci", wpisuje słowo "części". [S.J.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1176/23 2023-10-18Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2023 r., I CSK 1176/23, wystąpiła oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 1743/23 2024-09-26Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. akt I CSK 1743/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
I CSK 3119/23 2025-03-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2025 r., I CSK 3119/23, występuje oczywista omyłka pisarska w komparycji, która wymaga sprostowania?
II CSKP 1145/22 2024-02-21Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wykreślenie słów "do ponownego rozpoznania"?
I CSK 3369/24 2025-08-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. I CSK 3369/24, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy